Ich habe ja auch etwas gegen Religionen, aber bei den Grünen scheint sich ein regelrechter Christenhaß zu etablieren. Erst die Sache mit Claudia Roth und der Inschrift, nun Annalena Baerbock mit dem Kreuz (siehe auch Junge Freiheit, Welt, Tichys Einblick). Warum hört man eigentlich nicht von den Kirchenvertretern etwas dazu? Lärmendes Schweigen… Nun ja, wenn schon Bedford-Strohm und Marx ihren Glauben verleugnen und ihr Kreuz abnehmen, was will man da noch erwarten?

Nachtrag: Doch noch Kritik von einem Kardinal: »Verhöhnung von Religionsfreiheit« und »antichristliche Symbolpolitik«

Nach den letzten beiden Blogeinträgen hört es mit dem Spaß hier auf. Seit Anfang der Woche tobt das Netz wegen der Radfahrerin, die in Berlin von einem Betonmischer überfahren wurde, und deren Rettung sich verzögerte, weil das Hilfsmittelfahrzeug wegen einer Blockade-Aktion der Klima-Terroristen im Stau steckte. Was genau passiert war und wie die Rettung dann ohne diesem Fahrzeug gelang, darüber schweigen sich Staatsanwaltschaft, Polizei und Feuerwehr »aus ermittlungstaktischen Gründen« bislang aus.

Heute nachmittag kam dann aber die traurige Meldung von der Polizei, die Fahrradfahrerin sei gestorben.

Kaum hatten die Online-Medien die Nachricht verbreitet, kam ein »Halt! Zurück!«. Die Polizei korrigiert sich, die Frau sei ja gar nicht tot, man habe sie nur für hirntot erklärt! Der Körper werde zur Zeit noch künstlich am Leben erhalten.

Was soll der Scheiß? Das hört sich schon nach einem schlechten Spruch von Robert Habeck an. Nein, die ist nicht tot, der Körper hat nur aufgehört zu leben.

Jahrelang hämmern sie uns ein, daß der von zwei Ärzten unabhängig festgestellte Hirntod und der echte Tod, also das Absterben aller wesentlichen Organe, aller Lebensfunktionen, identisch sei, damit sie die Menschen für Transplantationen ausschlachten können, um faktisch, aber nicht juristisch, einen Mord begehen zu können, da abgestorbene Organe natürlich unbrauchbar sind. Aber jetzt plötzlich soll das einen Unterschied machen? Einen so großen, daß sich die Polizei hinstellt und das korrigiert? Warum?

Ich tendiere zu der Ansicht des Bloggers Danisch, der meint, daß die arme Frau aus politischen Gründen nicht sterben dürfe.

Nebenbei habe ich bis heute nicht verstanden, warum man hirntoten Menschen vor der Organentnahme noch Betäubungsmittel verabreicht, obwohl in ihrem Nervensystem angeblich keine einzige Zelle mehr funktioniert und es somit unmöglich sei, noch irgendetwas zu empfinden. Dieser unaufgelöste Widerspruch ist einer der Gründe, warum ich nicht als Organspender zur Verfügung stehe.

Der Spaß geht weiter, man glaubt es kaum: Tom Buhrow, zur Zeit Chef der ARD, stellt sich in einem Gastkommentar in der FAZ (leider hinter der Paywall) als großer Reformator des öffentlich-rechtlichen Rundfunks auf – als Privatperson, wohlgemerkt, nicht in seiner Funktion.

Die Welt bringt ein paar Auszüge daraus: Er schlägt einen Runden Tisch vor, den er pathetisch und selbsterhöhend mit einer »verfassungsgebenden Versammlung« vergleicht, vor. »…für unseren neuen, gemeinnützigen Rundfunk« – der hat das Framing-Handbuch wirklich gut im Kopf. Für ihn gebe es »keine Tabus, keine Denkverbote«. Hmm, das klingt nach leeren Sprüchen. Ich wäre mal gespannt, ob da zum Beispiel Gehalts- und vor allem Rentenkürzungen auch dazu gehören, speziell bei seinen Ansprüchen.

Schön sind mal wieder die Leserkommentare zu dem Artikel. Man ist sich sehr, sehr einig: Tom Buhrow ist nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems. Viele glauben ihm auch einfach nicht, unterstellen ihm, daß er nur die Pfründe zu retten versucht, die Kontrolle, Einfluß und Meinungshoheit behalten zu wollen. Bei den Lösungsvorschlägen der Leser ist naturgemäß alles dabei, von dem Erhalt einiger weniger Sender über eine freiwillige Pay-TV-Lösung bis hin zum ersatzlosen Auflösen der Institution.

Ach, auf die Linken/Grünen verbal draufzuhauen, macht doch einfach Spaß.

Beatrix von Storch ist es auf Twitter gelungen, die mal wieder so richtig vorzuführen:

Also versteh ich das richtig: die Linksgrünen verlassen jetzt Twitter, mit einem afroamerikanischen Chef, und gehen zu Mastodon, dessen Gründer ein gebürtiger Russe aus Ostdeutschland ist? 😆🤡

Die Meute erzürnt sich an dem »afroamerikanisch«, weil Musk offensichtlich »weiß« ist. Leute schreiben darauf – zurecht, wie ich meine – folgendes:

Was soll ein Südafrikaner, der nach Amerika übergesiedelt ist, sonst sein, als ein Afroamerikaner?

und

Nur Rassisten verbinden »Afroamerikaner« mit einer Hautfarbe.

Wunderbar! Das mit Elon Musk und Twitter, das wird noch richtig lustig!

Die Dummheit der Grünen tut schon wirklich weh.

YouTube hatte mir gleich eine neue Ausgabe von Julian Reichelt präsentiert. Neben vielem anderen thematisierte er den Kauf von Twitter durch Elon Musk und zitierte einen Tweet des Grünen Jan Philipp Albrecht:

#Twitter will be ruined very soon. We‘re observing another history lesson on how quickly great civilizing achievements can be destroyed if you give evil, narcissist and incompetent people the power to do so. #musk

bzw. auf Deutsch:

#Twitter wird sehr bald ruiniert sein. Wir beobachten eine weitere Geschichtsstunde darüber, wie schnell große zivilisatorische Errungenschaften zerstört werden können, wenn man bösen, narzißtischen und inkompetenten Menschen die Macht dazu gibt. #musk

Reichelt macht sich zurecht lustig, daß Albrecht Musk als inkompetent bezeichnet, wo Musk doch mit Paypal, Tesla, SpaceX und StarLink zum zur Zeit reichsten Menschen der Welt aufgestiegen ist.

Was ihm entgangen ist, daß Albrecht genau die Grünen entlarvt: Denn sie sind genau das: böse, narzißtisch und inkompetent, und sie zerstören in Windeseile die zivilisatorischen Errungenschaften – nämlich ganz Deutschland!

Eine weitere Dämlichkeit höchsten Grades zeigt Claudia Roth. Bei dem wiederaufgebauten Berliner Stadtschloß hatte man auch die Kuppel originalgetreu rekonstruiert, inklusive des Schriftbandes, das einen Bibelspruch beinhaltet.

Die Junge Freiheit berichtet nun, daß sich Frau Roth diesen Spruch verbittet. Der Bibelspruch beinhalte einen christlichen Herrschaftsanspruch und widerspreche der (grünen?) Weltoffenheit. Laut Artikel steht da wohl:

Es ist in keinem andern Heil, ist auch kein anderer Name den Menschen gegeben, denn in dem Namen Jesu, zur Ehre Gottes des Vaters. Daß in dem Namen Jesu sich beugen sollen aller derer Knie, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind.

Die Grünen, auch die Frau Roth, haben aber kein Problem, wenn von Minaretten in Deutschland, am besten mehrmals täglich, der Herrschaftsanspruch Allahs verkündet wird:

[…] Ich bezeuge, daß es keinen Gott gibt, außer Allah! […] Allah ist größer! Es gibt keinen Gott außer Allah!

Man muß schon ziemlich dumm sein, um diese Hypokrisie nicht zu sehen, diesen Widerspruch nicht zu verstehen. Mit ihren diversen Pannen in Richtung Antisemitismus, zuletzt bei dem Dokumenta-Skandal, frage ich mich manchmal, ob die nicht schon heimlich zur Muslima geworden ist.

Schöne Wutrede von Julian Reichelt zur kaputten, »woken« Bahn!

Nachtrag:

Ich hatte mir erlaubt, den Link in einem größeren Eisenbahnforum zu posten. Ich ahnte schon, was passiert und bat, daß Leute, die Reichelt oder bissige Kritik nicht mögen, sollten sich das Video nicht anschauen. Nichtsdestotrotz gab es einige Antworten darauf, ein, zwei positive, der Großteil aber ad-hominem-Angriffe auf Reichelt im Beleidigungsbereich oder, daß er keine Ahnung habe. Um zu kritisieren, wie die Bahn sich die Verspätungen schönrechnet, und zu erkennen, daß Richard Lutz als Chef der DB AG offensichtlich unfähig ist und politischer Wurmfortsatz der Grünen, braucht man allerdings auch kein Eisenbahner zu sein. Ein anderer warf ihm Misogynie und Transphobie vor, weil er den ICE in Regenbogenfarben und den ICE mit Frauenbesatzung kritisierte. Da sieht man, wie der ganze Genderscheiß schon Religionscharakter besitzt und jegliche Kritik als Häresie interpretiert wird. Ich bin auch noch ein bißchen angegriffen worden, daß ich das überhaupt gepostet habe. Nach gut einer Stunde bekam ich dann über das forum-interne Nachrichtensystem die Mitteilung von einem Moderator, daß mein Thread versteckt wurde (faktisch gelöscht), weil das Thema nicht passend für das Forum sei.

Das Erlebnis zeigt mal wieder, wie kritikfähig die Menschen heute sind. In diesem Sinne – ob Bahn oder Regierung: Die Deutschen haben so gesehen genau das bekommen, was sie verdienen. Eine Revolution, von welcher Seite auch immer, wäre zum Scheitern verdammt, weil die Leute das gar nicht honorieren würden, daß die Verursacher unseres Leids beseitigt werden. Daß mit einer Revolution höchstwahrscheinlich nichts besseres nachkäme, steht noch auf einem ganz anderen Blatt.

Phase 1:

Habt Ihr zufälligerweise auch mitbekommen, daß es einen Einbruch in das Haus von Nancy Pelosi, amerikanische Kongressabgeorndete und -Sprecherin (soetwas wie der Bundestagspräsident), gegeben hat? Daß das ganze politisch motiviert gewesen sei, der Täter rechtsextreme und verschwörungstheoretische Inhalte im Netz verbreitet habe? Daß er sie gesucht habe, sie aber nicht anwesend war, sondern nur ihr Mann Paul Pelosi, und der bei einem Handgemenge mit dem Täter durch einen Hammer schwer verletzt wurde? Nachzulesen zum Beispiel bei der Welt, bei der Tagesschau, beim ZDF, beim Spiegel. Aufruhr, Beileid allen Ortes, auch von deutschen Politikern, wie zum Beispiel Justizminister Marco Buschmann, von dem man sich auch ein Wort zu dem bestialischen Doppelmord in Ludwigshafen durch einen Somalier gewünscht hätte.

Phase 2:

Auch Hillary Clinton, ehemalige Außenministerin und Präsidentschaftskandidatin, meldet sich entsprechend zu Wort.

Phase 3:

Elon Musk antwortet darauf, stellt eine süffisante Frage und verlinkt einen Artikel. Aufruhr in der Twitter-Community und Medien: Musk verbreite gegenstandslose Verschwörungstheorien! Das zeige, daß die Kritiker des Kaufs von Twitter durch Musk doch recht hatten, Twitter verkomme unter ihm zu einem Sumpf von Verschwörungstheorien und Fake News. Außerdem sei Elon Musk homophob. So auch Spiegel, Focus und so weiter.

Tatsächlich hat Musk den Tweet mittlerweile gelöscht, ich habe aber den Originalartikel noch gelesen. Dort stand drin, daß man in San Francisco, wo die Pelosis wohnen, allgemein bekannt sei, daß der Mann von Nancy Pelosi bisexuell sei. Es habe gar keinen Einbruch gegeben. Er habe den angeblichen Einbrecher um zwei Uhr morgens aus einer Schwulenbar mit nach Hause genommen, dort sei es zum Streit um Geld und Drogen gekommen, auch zu Handgreiflichkeiten. Der Ehemann habe die Polizei gerufen, und die hätte sich, nachdem die Tür nicht geöffnet wurde, gewaltsam durch eine Glastür Zutritt verschafft. Den vermeintlichen Eindringling hätten sie in Unterwäsche vorgefunden.

Ich habe dann noch ein bißchen herumgesurft. Da kamen auch so Aussagen, daß die Polizei in der Pressekonferenz gar nicht von einem Einbruch gesprochen habe und auch sonst ungewöhnlich schmallippig gewesen sei. Eine andere, daß die Polizei den Notruf veröffentlicht habe. Da habe der Anrufer den Namen der Person genannt und ihn als Bekannten bezeichnet. Auch habe Pelosi hausinterne Videoaufzeichnungen nicht herausgeben wollen. Ich bin diesen Aussagen aber nicht weiter nachgegangen.

Phase 4:

Wer weiß? Mal schauen, wie sich das weiterentwickelt. Wenn da auch nur ein Fünkchen Wahrheit dran ist, dann wird sich das final nicht verheimlichen lassen. Und das würde wieder ein schön fahles Licht auf unsere »Qualitätsmedien« werfen.

Ich kannte den Herrn Stahl bislang nicht, aber die Bild protegiert ihn momentan auf ihrem YouTube-Kanal. Laut Wikipedia ist er Gewaltpräventionsberater. Dafür haut er – verbal – aber ordentlich auf den Tisch und nimmt kein Blatt vor den Mund. Wie zum Beispiel hier, gegen »Klimachaoten«, Steinmeier und Scholz. Gefällt dem Grantler!