Reichen die Migranten aus Afrika, Syrien, Afghanistan und die Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine nicht schon, so kommen jetzt noch Türken hinzu. Laut Artikel würden 82% der jungen Menschen gerne das Land verlassen. Erst den Erdowahn wählen, und dann mit dem Ergebnis nicht zufrieden sein. Geliefert wie bestellt, was regt Ihr Euch auf?

Dieter Nuhr tritt seinem Sender ARD in den Hintern. Diese macht eine Themenwoche »Was hält uns zusammen?« (mit »uns« sind die Deutschen gemeint, nicht die ARD…). Nuhrs Antwort darauf: Nichts! Und er begründet das natürlich. Er geht mit der linken Identitätspolitik, in der jeder zu irgendeinem Kollektiv gehört und als Individuum gar nicht existiert und die ja von der ARD auch mit propagiert wird, hart ins Gericht.

Ich hatte heute morgen das Ende der Sendung auf YouTube gesehen, finde es aber gerade nicht mehr. Die vollständige Sendung ist aber in der Mediathek der ARD bis November '23 verfügbar. Was ich gesehen habe, beginnt bei Minute 42:06. Der Focus ist von Nuhrs Erzählungen so begeistert, daß ich mir das noch komplett anschauen werde.

Das Narrenschiff fährt weiter: Grüne Autohasserin und Studienabbrecherin wird Aufsichtsrätin bei VW.

Mich würde mal interessieren, ob es in der grünen Führungsriege überhaupt eine Person gibt, die ein technisch-wissenschaftliches Studium erfolgreich abgeschlossen hat. Ich habe neulich endlich mal den Film »Idiocracy« gesehen. Unsere Staatsorgane gehen definitiv in diese Richtung. Nur noch dumme, ungebildete und emotional handelnde Leute.

Nachtrag: Die Bild stellt sich ähnliche Fragen

Nachtrag 2: Die Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz will gegen die Besetzung des Aufsichtsratsposten durch die Grüne klagen, da die Frau die vom Unternehmen vorgeschriebene Kompetenz nicht besitzt.

Sachen gibt's… Ich lese gerade beim Fischblatt Stern einen Artikel über Totgeburten und Mutterschutz und bin doch etwas baff.

Eine Totgeburt ist bestimmt ein schlimmes Ereignis, ich will das gar nicht kleinreden. Das geht sicher stark auf die Psyche der Mutter (und sicher auch auf die des Vaters). Daß man der Mutter eine Auszeit gibt, halte ich für durchaus gerechtfertigt. Aber daß der gewährte Mutterschutz nach geltendem Recht 18 Wochen lang ist, halte ich doch für etwas arg großzügig.

Der Artikel dreht sich eigentlich darum, daß diese Regelung zur Zeit nur gilt, wenn die Totgeburt in oder nach der 24. Schwangerschaftswoche passiert. Feministinnen stört das, sie betrachten den Zeitpunkt als willkürlich und gehen nun vor das Bundesverfassungsgericht. Irgendwie paradox, wenn Feministinnen gleichzeitig die Leibesfrucht als schnöden Zellklumpen betrachten, als »Schwangerschaftsgewebe« diskreditieren, den sie am besten bis einen Tag vor der Geburt abtreiben dürfen wollen. Fehlt eigentlich noch die Forderung nach Mutterschutz auch in diesem Fall…

In der gestrigen wöchentlich stattfindenden Presseerklärung der AfD-Fraktion im Bundestag spricht Alice Weidel neue Erkenntnisse aus dem Untersuchungsausschuß des EU-Parlaments an:

• Laut Aussage der Pfizer-Managerin Janine Small ist der Impfstoff nicht darauf getestet worden, ob er die Übertragung stoppt

• Europäische Kommission bestätigt, daß der Impfstoff weder vor Übertragung noch Ansteckung schützt

• EU-Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen wegen überteuerter Deals mit der Pharmaindustrie zum Nachteil der EU und Steuerzahler

• lediglich die schweizer Weltwoche (online hinter Paywall) berichtet ausführlich davon, deutsche Mainstream-Medien schweigen sich darüber großflächig aus

• Journalisten, die in Social Media die Aussagen aus dem Untersuchungsausschuß zitieren, werden gesperrt

• eigentlich Rücktrittsgrund mindestens für Lauterbach

Lügen-Lindner, also der Christian Lindner von der FDP, der vor der Wahl sich ganz klar gegen eine Impfpflicht ausgesprochen hatte, nach der Wahl für die Impfpflicht gestimmt und sie auch noch verteidigt hatte, schwafelt nun von »digitalem Bargeld«. Das ist natürlich wieder schönes Framing, um uns das digitale Geld schmackhaft zu machen. Man erinnere sich an den Spruch, daß Bargeld geprägte Freiheit sei. Wie aber Herr Lindner darauf kommt, daß ein digitales Geld die gleichen Eigenschaften habe oder haben könne wie reales Bargeld, das verrät er uns nicht. Bislang hat nämlich niemand so etwas erfunden. Es stößt an ein Grundproblem, das es auch schon in der realen Welt gibt: Einerseits die vollständige Anonymität, die Nichtnachverfolgbarkeit zu gewährleisten, andererseits zu verhindern, daß das Geld beliebig vervielfältigt werden kann. Nun ist die fehlerfreie Vervielfältigung in der digitalen Welt überhaupt kein Problem, deshalb muß man Maßnahmen dagegen treffen. Diese gefährden jedoch potentiell die Anonymität.

Das Problem existiert auch bereits bei der Frage der elektronischen, anonymen Wahl, wobei das nur eins von mehreren Problemen dabei ist. Die hatten ja letztendlich dafür gesorgt, daß das Bundesverfassungsgericht den Einsatz von elektronischen Wahlmaschinen für die Wahlen in Deutschland untersagt hat.

Selbst die ganze Bitcoin/Blockchain-Technologie hat ihr Versprechen auf Anonymität nicht einhalten können. Einerseits durch staatlichen Druck auf die Unternehmen, die mit Bitcoins hantieren und handeln (insbesonders beim Tausch zwischen realen Währungen und den digitalen), andererseits durch Analyse der öffentlichen Transaktionsdaten soll es mittlerweile auch dort schwierig sein, anonym zu bleiben.

Nun, die EZB forscht angeblich ja an einer digitalen Währung, und sie behauptet, dort auch anonyme Zahlungen ermöglichen zu wollen. Ich vermute mal, daß Lindner sich darauf bezieht. Dies dann aber mit den Eigenschaften von Bargeld gleichzusetzen, gehört meines Erachtens in den Bereich der Phantasie und der Propaganda. Denn außer eben einer vagen Absichtserklärung ist von der EZB meines Wissens noch nichts bekanntgegeben worden, speziell keine technischen Spezifikationen, wie dieses – noch sehr unscharf formulierte – Ziel überhaupt erreicht werden soll. Und sieht man sich im speziellen die Geldpolitik der EZB im Bezug auf die einzelnen Bürger an (Inflation, Null-/Negativzinsen, Abschaffung des 500€-Scheins) an und im allgemeinen die EU mit ihren Überwachungsprogrammen und -phantasien an, nicht nur in der Finanzwelt (Beschränkungen von Bargeldgeschäften und Handel mit Edelmetallen, Überwachungen von Konten und Transaktionen), sondern generell (z.B. Wunsch nach Vorratsdatenspeicherung, Aufzeichnung von Reisedaten innerhalb/von/aus der EU), dann sollte man seine Erwartungshaltung auf die Glaubhaftigkeit solcher Erklärungen ganz weit herunterschrauben. Es geht um die Abschaffung des Bargeldes. Und die wird ab jetzt auch von Herrn Lindner betrieben. Punkt.

Nachtrag: Wie der Zufall es will, gibt es gerade bei Heise einen Beitrag über den »digitalen Euro«, was er sein soll und was nicht. In der Unterüberschrift steht schon: Anonym bleibt aber nur Bargeld. Die Frage der Anonymität wird auch in dem Artikel stärker diskutiert, und es ist klar, daß die Anonymität aufhebbar sein soll und natürlich auch Transaktionen, also Geldflüsse, nachvollziehbar sein sollen. Ergo: Volle Bestätigung meiner Meinung!